¿Géneros o subgéneros de cine?

 Géneros, subgéneros e identidades de cine

Las películas tienen un género (que todos reconocemos como drama, comedia o tragedia [situando el “realismo” por definición de la vida en “drama”], pero también una identidad con la que se identifican así como su contexto [o espacio-tiempo ligado indudablemente] de otros subgéneros tan o más reconocidos como los principales {como musical [forma], western [ambiente], policíaco/detectives/cine negro [(argumento) polarizado, depende del lado “buenos” o “malos” desde el que se mire], ciencia ficción/histórico (temporal), acción (estilo), aventuras (historia, tipo de), e, incluso, animación (formato) que incluye ahora ya sí, luego, un adjetivo en el que se incluye el público objetivo; sin olvidar el terror o thriller psicológico cuyo distintivo es algo considerado un género cuando NO lo es, es una herramienta cinematográfica: (el suspense)}.

Tanto el biopic (histórica) con tintes o elementos de fuerza de la ficción como el documental o el mockumental (falso documental) son subgéneros, encontrándose éste último, al menos, por lo general, dentro de la comedia; son los personajes o protagonista (o protagonistas) los que dan realmente el nombre o peso al “género” o subgénero más bien [similar a como cuando se hablaba aquí del western como “traducido” por “la de indios y vaqueros”].

También existe la desaparecida “épica”, en verso.

El musical es realmente entre épica y comedia con música.

Y combinaciones [sust. (principal) + adj. (complemento)]: melodrama (drama musical), docudrama (drama documental)… o “tragicomedia” (tragedia cómica). Hasta “comedia” es un compuesto, pues viene del griego Komoidas: komos (festividad) + aiodos (canción) y “tragedia”, Tragoidos: trago (chivo [sátiro]) y oide (canción).

 E incluso, a posteriori, para separar tecnológicamente se ha identificado al cine mudo como un propio género, y, tiempo después, hasta las de “en 3D”.

Para considerar subgéneros ambientales como géneros propios habría que considerar “de juicios” como género, por ejemplo. Igual que “vida marina” lo seria para un documental de peces. O “de piratas” al tratar de piratas”. O “Gángsters” para referirse al cine negro o policíaco (de mafias italianas…). ¿Habría que incluir entonces como identidad el “cine japonés” para el que trata un cine de otra cultura como el cine francés, ruso, “bollywood” o hasta de “nazis”?

Y “romántica” que es casi en las comedias inherentes a su esencia de ser.

Motivos para el DOBLAJE

Hay dos de tres cosas por las que pueda ser mejor el doblaje que el original: 

1.— mejora la calidad de voz e incluso la voz de algún actor que no sea muy "armoniosa". 

2.— mejora (o acompaña) la interpretación, incluso con una notable interpretación en la traducción

y el

3.—º: que es el que se escapa muchas veces, el "contexto histórico" (o geográfico-político). Por ejemplo, muchas de las pelis de mafias sería más correctas verlas en italiano, aunque se desarrollen en américa (pero se pierde el acento; algo contra lo que se lucha aún hoy en día en el doblaje) u otras obras donde es correcto son las históricas (que transcurren en territorio cerca al español) o las inventadas (como la fantástica que mencionabas). 

A todo ésto hay que sumarle el valor cultural de "reconocer" una voz, de que esté ya en nuestra cabeza y sea, por tanto , más reconoicble inconscientemente, como a quien le gusta más un cantante o reconoce a un grupo en seguida por su voz. Por ese algo "cultural". Sería el 4º motivo oculto y secreto, el "grito a voces" que sosn el colectivo de actores de doblaje que se organizan tan bien.

Guionistas y otros literatos

Como ya sabéis, guionistas, cambia mucho la historia de un guion a la resultante de la grabación ya que son procesos creativos totalmente diferente, igual que en la edición; pensaba más en que se pudiera publicar o registrar introducciones y acompañarlas de sinopsis, carteles o diapositivas con explicaciones a partes iguales, sobre los diferentes géneros de las historias.

Escribir es sin duda el proceso más largo y creativo que hay, el que le da sentido a la película, la que la convierte en buena y el último que tiene la responsabilidad o culpa de si algo sale mal puesto que no puede transmitir tal cual cómo lo tenía en la cabeza.

Con ésto quiero decir que hacen falta mejores conexiones y ayudas para comunicar o conectarse con el mercado DE LAS IDEAS, ya no entre guionistas, pero sí para fomentar un acercamiento entre productoras y "narradores" o profesionales que quieran serlo en el mundo de la escritura audiovisual, puesto que podríamos sino directamente escribir libros o novelas cortas y presentarlas directamente (a través de un guionista que las "traduzca") o con el esfuerzo y trabajo que supone para nosotros saltar de un formato a otro. Muchas veces no remunerado, y otras tantas desprestigiado o infravalorado.

No sé si me explico con todo ésto, pero lo que quiero decir resumidamente es que no me parece bien que el guionista que trabaja sobremanera con un esfuerzo superhumano, tenga que encima, pagar para que alguien sencillamente lo lea o le de salida a un mercado que como todos sabemos es inexistente en España o carece de industria sólida o realista.

Si pudieran pagar por leer aquellos proyectos secretos que tenemos encerrados, de entre nosotros, escritores (reconocidos entre nosotros mismos y otros lectores ávidos o avispados), de seguro que valorarían más el esfuerzo y trabajo que supone tener que dedicarle horas a un trabajo que debería estar valorado muy por encima de lo que está (o 0 o en números negativos).

Ya Mark Twain y otros personajes literarios pensaban en cómo podrían sacar partido a derechos por sus trabajos sin ser una sociedad o sin depender de una editorial o una industria. Pero la industria la hacemos nosotros, así que nos tenemos que hacer de notar. Merecer reconocimiento, credibilidad e inversión tanto como ser dueños de nuestro trabajo por lo que creemos que verdaderamente vale, y dejando a aquellos que no al otro nivel que ellos mismos buscan, se valoran o dejan de hacer.

Lo mismo pasa y ha pasado con otras industrias vacías o dependientes de los trabajos originales que no sueltan prenda como es el caso de los dobladores o de los Simpson, un empleo escaso, poco, mal pagado, para pluriempleados, por el que disfrutan de millones, del que no disponen de porcentajes a pesar de poner sus voces e interpretaciones en ello (los personajes de la serie) y que al fin y al cabo no pueden .

Una industria millonaria, con una capacidad de endeudamiento grande que no tienen por qué pagar los primeros trabajadores de todo ésto, por el cual se escapa la creatividad y se pierde la originalidad y viveza del talento que da orígenes y trabajo a todo un sector relacionado.

Deberíamos ser sus dioses, tanto como lo son los profesores en Japón, y sino aquí en Los Angeles.

Rezo por que llegue el día en que se pague al guionista por leer su obra, y no al revés.

El suspense NO es un género cinematográfico

El suspense NO es un género sino una herramienta.

Lo que comunmente se llama como Thriller es una mezcla de Terror, Misterio (no solo Detectivesca) y Drama fantástico mayormente.

Ya lo decía Hitchcock. Y si yo opino que no es ni un género literario, aunque venga del "romanticismo" (cuyo género literario sí existe y se convierte en su raíz por "Romance" o "Película romántica" aunque no tenga nada que ver), entonces opinaré que Psicosis es una película de humor y así es, en efecto, al igual que Scream. O Crepúsculo 2, la cual, por mucho que critiquen, seguirá siendo una cultura que nace del romanticismo aunque de película romántica, por su contra, no tenga nada.

Habría que inventaros otro género para las películas sanguinolientas cuyo argumento normalmente suele ser 0 y suelen hacer pasar más bien el rato viendo alguna que otra muerte.

Por lo general, las comedias románticas de por sí ya están implícitas la una con la otra a menos que hayan más géneros de por medio y se conviertan en una historia sino fantástica, al menos, ficticia (o "de ciencia ficción") hablando de un género realista a pesar de separarlo y diferenciarlo de la Ciencia Ficción (futurista, e incluso histórica) y la Fantasía (mágica, personajes fantásticos o mitológicos...).

Porque hablamos con poca propiedad de las películas, con apelativos propios de otros géneros, cuando en realidad no sabemos ni a qué nos estamos enfrentando muchas veces. Porque reír cuesta hacer reír, y para llorar ya tenemos la vida real, determinar dónde empieza un drama y termina una comedia lo dictará el grado de la sonrisa del espectador.